電影節將日本電影<絞死刑>及香港電影<藍天白雲>，放在<罪與罰>題目之下是一個很好的選擇。兩套電影的重點都不是在查案，而是犯人為什麼犯罪及被捕後的心路歷程。如果用傳統電影分類，兩套電影都會被列入為社會寫實，而不是犯罪推理。
導演
兩位導演的作品，都帶有濃厚的人文關懷色彩。大島渚於大學修讀法律，而張經緯則於演藝修讀音樂，隨後於英國再修讀電影。這些背景都充分反映在兩位導演的電影之中。以<絞死刑>為例，電影就充滿邏輯推論及哲學思辨，而<藍天白雲>的配樂亦頗為出色 。
評論
<藍天白雲>與<絞死刑>都是以真實案件改編。看畢兩套電影的觀後感，給人感覺截然不同。一套說得太瑣碎，另一套則交代得太少。
先說<藍天白雲> ，上映版只有88分鐘，並不夠時間太深入交代角色內心世界給觀眾。電影以雙線發展：分別為鄧麗欣飾演的警探以及梁雍婷飾演有心漏病的中學生。主線是梁雍婷抵受不住家庭的壓迫而謀殺雙親 ，而鄧麗欣則負責調查該案件。影片側面映托出香港的社會問題，首先是世界聞名的學校欺凌問題；再者是少數族裔難以融入社會的問題。但在電影中，都只是輕輕帶過，不夠深入。
由於交代不足，相信觀眾看完電影後，會帶走很多疑惑及不解離開電影院。其中一條是鄧麗欣為什麼那麼憎恨自己的父親？有幸，今次電影節邀請到眾演員到來分享，包括飾演鄧麗欣丈夫的李任燊，他的答案是：電影中鄧麗欣父親在年輕時候有很多婚外情，令她及她的母親飽受痛苦。雖然，這答案在電影中的片言隻語，都可以大概猜到。但作為觀眾，父親作為在第一場就看到的人物，他的背景實在有必要交代得更清楚，令觀眾更能代入鄧麗欣的角色處境。
劇本方面，我作為觀眾，就難以代入梁雍婷所飾演的Connie。父親雖然蠻不講理，母親拍事，但真的有需要殺死他們嗎？父母並沒有限制女主角的自由，看不出殺死他們後，有什麼得益 ？目的只不過是跟男友人去行山野餐?還是脫離父母的管束？相對於<一念無明>余文樂因為照顧 母親而身心俱疲及<踏血尋梅>中白只因為愛情而行兇，Connie的行兇動機及內心世界就交代得不夠充分，令人難以代入。
<絞死刑>
罪與罰系列另一套作品是<絞死刑>，1968年的作品 。片長有117分鐘，差不多兩小時。主線簡單，就是應否對犯下姦殺罪，執行過一次絞刑而不死，導致失憶的韓裔R 再次行刑。電影最表面的主旨是要廢除死刑。內裏則有更多哲學探索：究竟死刑是懲罰肉體還是靈魂？死刑的目的是什麼？如果犯罪是社會環境逼成的，是犯人的錯還是在位者的錯?
電影跟<藍天白雲>一樣，有側面反映社會狀況，帶出當時韓裔日本人於日本生活被當成次等人的狀況。電影整體給人荒謬，疏離的感覺 。有布萊希特劇作的表現手法。電影環繞死刑室內神職人員、執法人員及法冶人員的辯論。由於辯論，好像無止境般重複輪迴，令人很快有怠倦、抽離的感覺。直到犯人R在後半段，再次有回記憶，才能再次代入。綜觀而言，以117分鐘探討一個題目，大多以台詞交代劇情，就算有喜劇包裝，都很容易令人怠倦及抽離。但導演處理手法令人耳目一新，不失大導演之名。
Link: